《论语》讲座稿260《卫灵公》026（补2020.09.01）
【学友好！济南大学赵宗来敬礼！今有QQ群微信群共计390个，皆由本人逐一贴发；群数众多，故一次发出全文。文稿乃宗来自学所撰，应邀方来贴发于贵群，不参与群聊，若有垂询，可随时给宗来留言待答。以往文稿均在QQ空间日志，任凭浏览转发。每周两次，周二论语，周日诗经，若有事耽误，日后必补。】
{15.24子贡问曰：“有一言而可以终身行之者乎？”子曰：“其恕乎？己所不欲（４），勿施於人。”}
【1】是否德达圣境，不修不行则必不能达；既能修行而已达圣境，是否得圣名则在于天。纵然不敢期望圣境与圣名，亦当无愧于“人生”。小人未堕落为奸佞邪恶之徒，依旧是人，以其良心良知犹在也。有良心良知而加以学习与修养，则可入君子之境。
“可以终身行之”之“一言”，自生而为人以至于此生终结，皆当行之；自天子以至于庶人，皆当行之；自君子以至于圣人，必能行之。夫子告之以“恕”，何不告之以“忠恕”或“仁义”也？“仁义”可兼“忠恕”，而“忠恕”可通“仁义”。
“忠恕”之“忠”所重在己心之诚，“恕”之所重则在己行之敬；“忠恕”二字皆“从心”，“忠”之所重在于持己，“恕”之所重在于待人。己心所持非“行”也，己心作用于待人接物而后有“行”。子贡所问，在于“可行”，故告之以“恕”。
陈祥道先生曰：“孔子曰：‘一言有益于智，莫如豫；一言有益于仁，莫如恕。’‘君子之于仁，造次必于是，颠沛必于是。’而恕则近仁，故可终身行之。……《春秋传》曰：‘恕而行之，德之则也，礼之经也。’盖则与经，立本着也。立本则与趋时者异矣，故可终身行之。”
【2】“恕”当兼有“己所不欲，勿施于人”与“己欲立而立人，己欲达而达人”两义。然而，夫子何以独言“己所不欲，勿施于人”？张岱《四书遇》引姚元素之言曰：“人情于所欲，犹有涉于私者，至所不欲而其情最真，不欲能勿施，其念亦最公。”
“己所不欲”者，无需言既“所不欲者”乃是何事，但凡其“所不欲者”，亦必人人之“所不欲者”。不欲受人侮辱则莫侮辱人，不欲受人欺诈则莫欺诈人，不欲受人利诱则莫利诱人，不欲受人胁迫则莫胁迫人，不欲受人伤害则莫伤害人。如此而已。
何以不曰“己有所欲，则施于人”？己心未正，则有私心、私情、私意、私欲混在于心，则其所欲者，未必是古今天下人人之所欲，则岂能尽皆施之于人？譬如，欲中有好恶，若是古今天下人人之所好所恶则可，否则，或己之所好即人之所恶，岂能施之于人？
常见将好意强加于人者。所谓好意，亦即“我之所欲”，而未必是“善意”。“好意”未必是邪恶，然而，终究是“私欲”，其“私”或是一己之私，或一家之私、一国之私、人类之私，或一时之私，终究是以私害公，不可施之于人也。
【3】“己所不欲，勿施于人”，乃是人人所当行，且必能行，设若不行，则如孟子所云：“是不为也，非不能也”。“己所欲，施于人”，则未必是皆所当行，亦未必是人人之所能行者。纵然是“善意”，亦惟当施于己，而不可施于人。何也？
“子绝四，毋意，毋必，毋固，毋我”，“善意”已落入“意”中矣。然则“善”可以“施于人”乎？所谓“施”，亦由己而施于人，而非必欲他人亦施其善于我，此乃可望而不可必者也。“己欲善”是“求诸己”，“恶”则“己所不欲”，则己当戒己之恶也。
“己欲立而立人，己欲达而达人”，夫子何以未言及？此是人人所当行，而未必是人人所能行。何也？“己所不欲”之“不欲”乃是人人之所同，“欲立欲达”之“所欲”则未必同。“立己、达己”亦“求诸己”，而不宜“求诸人”。
“己欲立而立人，己欲达而达人”，则当务在于“己立、己达”，而“立人、达人”在于莫扰莫阻他人所欲立、所欲达，不强求他人之所立、所达同于己。譬如，己欲“小康、大同”，人欲“自有、民主”，不宜强加“小康、大同”于人。
进而言之，人亦欲“小康、大同”，则我不扰不阻，可谓“朋友”；人有所不知不能而来学来问，则以所知而敬告；见人有错有误，则切磋箴规之；人有灾有难而来求助，则诚心以救助之。人以其所欲之“自由、民主”强加于我，是人将“己所不欲”而“施于人”。
【学不在多，而在思而躬行。若有垂询，敬请小窗留言直说，必答以供参考。谢绝闲聊与争辩，无礼不答。若贵群不想继续，敬请告知，宗来愿意退出。若有愿转贴、转播者，悉听尊便。】
